Создать ответ 
 
Рейтинг темы:
Каскадный режим | Линейный режим
Вопрос по кошкам
09-29-2004, 10:21 AM
Сообщение: #1
Вопрос по кошкам
Можно ли кошек кормить сырой рыбой в условиях городской квартиры?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-29-2004, 12:37 PM
Сообщение: #2
 
Отвечу от имени кошек Wink :
ДА!!! не только можно но и нужно!

А от чего сомнения? боитесь что каких-нибудь гельтминов подхватит?

Счастье - это не станция назначения, а способ путешествия :-)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-29-2004, 02:45 PM
Сообщение: #3
 
Слышала, что можно кормить сырой рыбой морской, а речной нельзя (глисты могут быть или как они там по-научному называются). А если кошка в природе ест речную рыбу, которую сама поймает, то она может травой вылечиться. А в квартире я ее кормлю травой, которая для кошек продается (овес вроде там). И еще, как насчет молока? Молоко кошкам вредно?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-29-2004, 03:37 PM
Сообщение: #4
 
Морская рыба конечно лучше.. мы так ей в основном и кормим.. и кошку и собаку.
Молоко в большом количестве наверно не хорошо даже для кошек. Да и зачем? хотя маленьких котят мы им выкармливали даже без кошки...

Счастье - это не станция назначения, а способ путешествия :-)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-30-2004, 10:26 AM
Сообщение: #5
 
Если кошка (кот) кастрированная, то рыбой ее вообще кормить нельзя. Да и полноценную кошку лучше не кормить одной рыбой. Она должна и мясо есть сырое, и сердце, и печень и т. п. В природе она ловит мышек и птичек и съедает их либо целиком, либо головы откусывает. Кстати, то же и с рыбой. И обязательно с костями, шерстью и перьями Smile А люди зачем-то не только выбирают кости, но и варят! :shock:
А молоко взрослая кошка сама пить не будет, если ее к этому не приучали. Да и диарея у нее от молока :!: И состав у коровьего молока другой нежели у кошачьего! Я пробовала нашему коту давать грудное молоко, он с удовольствием пил коровье (приучили мои домашние), а от моего шарахнулся и посмотрел как на ненормальную Big Grin
А по части излечения от болезней у меня есть опыт опять же с нашим котом. Он в год чуть не умер от панлейкопении (типа олимпийки кошачьей, 98% умирает). Но хорошо, что мы были на даче, он ушел и не появлялся дня три. Потом вернулся чуть живой и еще дня три не вставал практически с дивана., только чтобы какой-то травы поесть. Потом ожил. Если бы мы были в городе - точно сдох бы! А там он себе сам лекарство нашел. Так что я его все 15 лет его жизни не лечу. Хотя кормят его родители в основном рыбой (вареной!).
А вот сейчас у меня кот и кошка которые едят все: и овощи и мясо и траву. А вот молоко я не даю.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-30-2004, 10:48 AM
Сообщение: #6
 
Зачем люди делают непонятные вещи это вообще отдельная тема Smile)
Спасибо, учту ваш опыт. У меня у самой возникает подозрение что если взрослая кошка в природе молоко сама достать не может, то наверное оно ей и не нужно.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
12-22-2004, 01:51 AM
Сообщение: #7
Вопрос по кошкам
По кошачьему вопросу могу сказать вот что: где-то в Сибири кормили лисичек (на специальной ферме чернобурых лисиц) сырой рыбой, из экономических соображений - её было много и дешевая... Стали чернобурки хиреть и даже дохнуть. И пригласили учёного, чтобы объяснил, чё делать-то... Оказалось, в сырой рыбе есть антивитамин, насколько помню - уничтожающий витамин В-1 (тиамин). Думаю, что и котам не стоит устраивать такой рацион надолго. Своего кота Бенджамина (в просторечии Беня) рыбой мороженой мы кормили, очень это было удобно: достал из морозилки большой брикет дешёвой мелкой трески, отломил малость - и кот поел... Но он у нас на земле жил, в одноэтажке. что в Москве не часто бывает (там возле метро "Сокол" был, и возможно, ещё сохранился небольшой посёлок, этакая древенька в самом центре столицы, держали его как памятник здорового градостроительства)... Конечно, при таком свободном выгуле коту можно было сигануть в форточку, словить где-то мышку или воробья, и даже на травке попастись. А это меняет дело...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
12-22-2004, 08:37 AM
Сообщение: #8
 
Поселок "Сокол". Smile Был, есть и будет. Это давно уже памятник, охраняемый государством. Классное местечко. Smile Только вот пробки автомобильные вокруг сумасшедшие. Сокол в этом отношении просто гиблое место. Sad

По поводу "антивитамина" есть вопрос. А у людей от сырой (или слабосоленой сырой) рыбы тоже тиамин уничтожается? Вроде доктор Басс советует ее иногда есть, для восполнения запасов B-12 в организме.

Все выше есть исключительно личное мнение, которое я никому не навязываю.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
12-23-2004, 08:23 PM
Сообщение: #9
Вопрос по кошкам
Alex, конечно, "антивитамин - он и в Африке антивитамин"... У человека срабатывает точно так же, а может быть и похлеще - всё-таки у хищников какая-никакая защита могла быть приобретена в этом смысле в процессе эволюции... Но и то мы этого не видим. Поэтому всегда лучше помнить, ИМХО. что иногда "согрешить" - это не делает погоды, а в систему вводить - низзя...
За информацию о "Соколе" - мерси боку... Давно я уж оттуда, в 1993-м уехал, и жаль было б, кабы борьба тамошних аборигенов не увенчалась... А впрочем, там такие нередки "памятники"... Есть, правда, и бревенчатые срубы, но достаточно и дощатых насквозь гнилых уже "засыпных" домов: между двумя слоями досок засыпана зола - вот вам и стенка классная готова... Там на нашей улице Сурикова кто-то из первых богачей (новые русские только-только возникали!) купил себе хатёнку, уж не помню его фамилию...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-19-2005, 05:02 PM
Сообщение: #10
 
Домашние животные являются разносчиками паразитов. Надежда Семенова пишет о просто катастрофическом положении с токсоплазмозом, а еще парагонимоз, криптоспоры, шистосом. Гельминты по сравнению с эхинококком легкий чих. Никакое сыроедение не спасет. Вот в Японии не смотря на огромное количество потребляемой соли, высокая продолжительность жизни, а там животных в квартирах не держат. И самое обидное, часто страдают посторонние. Собачьи испражнения повсюду, наступить некуда. На асфальте скапливаются сотни тонн экскрементов. Все это высыхает и поднимается в воздух.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-19-2005, 10:20 PM
Сообщение: #11
 
Сергей 59 писал(а):Домашние животные являются разносчиками паразитов. Надежда Семенова пишет о просто катастрофическом положении с токсоплазмозом, а еще парагонимоз, криптоспоры, шистосом. Гельминты по сравнению с эхинококком легкий чих. Никакое сыроедение не спасет. Вот в Японии не смотря на огромное количество потребляемой соли, высокая продолжительность жизни, а там животных в квартирах не держат. И самое обидное, часто страдают посторонние. Собачьи испражнения повсюду, наступить некуда. На асфальте скапливаются сотни тонн экскрементов. Все это высыхает и поднимается в воздух.
У страха глаза велики :lol:
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-20-2005, 08:21 AM
Сообщение: #12
 
beauty, страх и статистика две разные вещи.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-25-2005, 03:44 PM
Сообщение: #13
 
Да уж! Бедные животные, вот кто оказывается виновник всех несчастий! И при чем здесь статистика? Вы у себя то всех паразитов пересчитали? Животные не больше заражены чем люди, а люди далеко не все регулярно проверяюся на банальный "яйцеглист", не то что уж на что-то более серьезное. Так что Вы, Сергей, не обвиняйте всех животных в болезнях людей. По большей части человек сам виноват в своих болезнях.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-25-2005, 05:42 PM
Сообщение: #14
 
Есть два подхода к проблеме паразитов.
1. Уничтожать. И следовательно все мыть, варить и жарить.
2. Повышать защитные силы организма.

Я смотрел передачу по телеку про аллергию, так вот там было замечено, что дети выросшие с домашними животными не имеют аллергий.

А помните в тайге жили старообрядцы Лыковы. Когда к ним занесло геологов и один из них был болен ОРЗ, так почти все семейство погибло от этой болезни.

PS
http://www.13.waisays.com/raw.htm
Нас постоянно вводят в заблуждение относительно бактерий в еде. Бактерии (такие как сальмонелла) естественным образом присутствуют в любой еде. Бактерия не опасна до тех пор пока защитная система серьезно не ослаблена. Если вы не будете потреблять подобных бактерий на регулярной основе, ваша защита будет слабее.
We are constantly misled about bacteria in our foods.Bacteria (like salmonella) are naturally present in all foods. Bacteria are not dangerous, unless your defense system has been severely weakened. If you don't absorb such bacteria on a very regular basis, your defense will be weaker.

"Ни воздержание от рыбы и мяса, ни хождение голым, ни бритье головы, ни ношение спутанных волос, ни одевание грубой одежды, ни покрывание себя грязью, ни жертвоприношения Агни не очистят человека, который не свободен от заблуждений"
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-25-2005, 06:18 PM
Сообщение: #15
 
Авгав!
Хорошо иметь сильную имунную систему, но опастность заражения всё же есть. В отношении салмонеллы, то только одно из 30000 яиц имеет бактерию. Вероятность мала. Просто нужно разумно подходить к вопросу и не употреблять сырые продукты из сомнительных источников. Статьи, которые вы ссылаетесь хороши, но оини спонсированы кооперативом, так что они представили вероятность заражения в более заниженной форме.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-25-2005, 07:19 PM
Сообщение: #16
 
Нам ветеринарша говорила, что кошкам и собакам нельзя давать следующие три морские рыбы на букву м: мойву, минтай и морской окунь. В них есть вещества блокирующие усвоение витаминов.

"Ни воздержание от рыбы и мяса, ни хождение голым, ни бритье головы, ни ношение спутанных волос, ни одевание грубой одежды, ни покрывание себя грязью, ни жертвоприношения Агни не очистят человека, который не свободен от заблуждений"
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-25-2005, 07:50 PM
Сообщение: #17
 
Галина писал(а):Да уж! Бедные животные, вот кто оказывается виновник всех несчастий! И при чем здесь статистика? Вы у себя то всех паразитов пересчитали? Животные не больше заражены чем люди, а люди далеко не все регулярно проверяюся на банальный "яйцеглист", не то что уж на что-то более серьезное. Так что Вы, Сергей, не обвиняйте всех животных в болезнях людей. По большей части человек сам виноват в своих болезнях.
Фу. Простая констатация фактов и сразу на личности. А если бы я немножко покритиковал?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-25-2005, 08:18 PM
Сообщение: #18
 
avgav писал(а):Есть два подхода к проблеме паразитов.
1. Уничтожать. И следовательно все мыть, варить и жарить.
2. Повышать защитные силы организма.
«Гиперэозинофилия крови. Это иммунный ответ организма на внедрение паразитов. К сожалению, в связи с всеобщим снижением иммунитета у людей при нашем неблагополучным состоянии экологии биосферы Земли(химическая, радиационная, психическая загрязненность) эозинофилия крови – как симптом присутствия глистов – отмечается редко. А уже в 1985 году указывается не на повышение иммунного ответа, на внедрение паразита эозинофилией крови, а наоборот – возникновение вторичного иммунодефицита со снижением числа Т – лимфоцитов и эозинофилов.» О. И. Елисеева. avgav. А существует статистика, по которой невероятное распространение домашних животных привело к снижению количества случаев заражения паразитами? Или к увеличению продолжительности жизни?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-28-2005, 05:15 PM
Сообщение: #19
 
Сергей 59 писал(а):avgav. А существует статистика, по которой невероятное распространение домашних животных привело к снижению количества случаев заражения паразитами? Или к увеличению продолжительности жизни?

Ясно, что живя бок о бок с животными мы заражаемся паразитами. Но фокус в том, что жизнь в стерильной среде, тоже небезопасна. Об этом собственно и был мой пост.

В деревнях я наблюдал немало долгожителей, а ведь там все живут со скотиной и домашними животными и мало кто соблюдает все гигиенические нормы, особено дети. Вот вам и статистика.
Еще один пример. Хотя мне не довелось побывать в Индии, но многие из моих прежних знакомых, туда ездили и болели от той еды, от которой местные житель и не думали болеть, т.к. их организм имел соответствующий иммунитет.

"Ни воздержание от рыбы и мяса, ни хождение голым, ни бритье головы, ни ношение спутанных волос, ни одевание грубой одежды, ни покрывание себя грязью, ни жертвоприношения Агни не очистят человека, который не свободен от заблуждений"
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-28-2005, 06:46 PM (Последний раз сообщение было отредактировано 03-13-2005 в 11:41 AM, отредактировал пользователь Сергей 59.)
Сообщение: #20
 
avgav писал(а):что жизнь в стерильной среде, тоже небезопасна. Об этом собственно и был мой пост.

В деревнях я наблюдал немало долгожителей, а ведь там все живут со скотиной и домашними животными и мало кто соблюдает все гигиенические нормы, особено дети. Вот вам и статистика.
Еще один пример. Хотя мне не довелось побывать в Индии, но многие из моих прежних знакомых, туда ездили и болели от той еды, от которой местные житель и не думали болеть, т.к. их организм имел соответствующий иммунитет.
Про какую деревню вы пишите, не знаю. А на самом деле только кажется, что в деревне не соблюдали гигиену. Еще как соблюдал. Больничный там не выписывали. Вот и соблюдали. Собаки в прежние времена жили на дворе, и на огород не ходили, опасаясь остаться без головы. Не то что в дом. Тем более их раньше в Российских селах их никто не держал. Помещики могли с жиру, бесится, а малоземельному крестьянину обуза. В Москве 270 тонн собачьих экскрементов разбросано. Какой иммунитет справиться с таким количеством заразы. С привычным количеством возбудителей туберкулеза обычный человек справляется. А вот с повышенным нет. Тоже с паразитами. Тем более, например к экиннококу завезенному с востока иммунитета у Москвичей нет.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-28-2005, 08:48 PM
Сообщение: #21
 
Мне кажется avgav прав, я тоже ни один раз натыкалась на исследования медиков разных стран, которые пришли к выводу, что люди с детства имеющие пушистых друзей практически не страдают аллергиями и астмами. Опыт (а не статистика) показывает, что дети чаще всего болеют вирусными инфекциями как раз у сердобольных мамаш, которые каждую упавшую на пол игрушку сразу в хлорке полощут. Маленькие дети все тянут в рот (и слюна у детей "специальная" Smile), и это предусмотренно природой, чтобы организм осваивался в среде обитания, поэтому местные жители и не болеют от "местных" вирусов. А по сему чем раньше ребенок "познакомится" с вирусами, тем лучше будет его иммунитет. Можно даже сделать противоположный вывод, что держать домашних животных полезно, т.к. животина куда больше может принести вирусов ребенку для "ознокомления", такая вот есстественная вакцинация Smile

Конечно, довольно неприятно гулять по обкаканым газонам, но это скорее эстетическая проблема, чем физиологическая.

А упомянутые японцы, может физически и здоровее, но не факт, что сработал именно фактор отказа от домашних животных. Учитывая, что японцы очень уж отличаются своим мироощущением и образом жизни от "западного" обывателя, то вполне может быть содержание домашних животных добавило бы им еще несколько "среднестатистических лет" жизни. Но, к сожалению, они, насколько я знаю, не могут себе этого позволить. Вот и изобретают железных собак и тамагочи. Видимо, психологическая потребность у людей иметь рядом животных чем-то обусловлена. Ведь кроме радости и хлопот пользы-то никакой. Однако, хочется.

И раз уж мы говорим о сыроедении, как о части есстественного образа жизни, то обитание на природе, в есстественной среде, предполагает "общение" с животным миром, и вряд ли природа не позаботилась о том, что бы венец творения не умирал от соприкосновения со своими собратьями по планете.

Каждый достоин того, что имеет
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-28-2005, 10:05 PM
Сообщение: #22
 
Almatinka! Все было бы хорошо в ваших рассуждениях, если бы вы не перепутали вирусы с глистами.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-01-2005, 12:21 AM
Сообщение: #23
 
Сергей 59,
Я не перепутала, а обобщила. Я понимаю Ваши волнения, тем более после г-жи Семеновой Smile любой расстроится. Я читала ее некоторые труды, и у нее одинаковое отношение и к вирусам и к глистам. Ее почитать, так нужно не только избавиться от домашних животных, но и посвятить жизнь полной стерилизации себя и своего жилища . Попытайтесь следовать всем ее рекомендациям сразу, и вместо обещанного здоровья скорее всего получите психическое растройство на почве паразитофобии да и много чего еще.

Очень возможно, что организм допускает к себе разных паразитов по той же причине, что и микробов, чтобы очиститься. Никого еще изнутри черви не сгрызли.

А сейчас опять же новешие исспытания показали, что обычные черви, лечат опухоли, гангрены, незаживающие раны. Людям на гниющие раны приклеивают пластыри с личинками обычных "навозных" мух, "вылупляются" черви и "выедают" мертвые ткани. А когда "еда" заканчивается, они отмирают. Вы бы видели как выглядит этот процесс. Представьте, человек ходит месяц в повязке на гниющей ноге, которая кишит червями. Как Вы думаете могла на эту картину отреагировать г-жа Семенова? Наверное, так же как одна доктор, к которой пришел парень ранее приговоренный врачами к смерти, но уже начавший выздоравливать с помощью этой новой эксперементальной методики. У него была опухоль с метастазами за ухом. Так вот парнишке полегчало, но он пошел к доктору посоветоваться, вот мол, пошел на поправку с помощью червей. Доктор, увидев ползающих за ухом червей, в ужасе приказала рану промыть, прочистить, продезинфицировать и перебинтовать. Через некоторое время парень скончался. Об этом позже радостно и поведала с экрана телевизора та самая доктор, которая сначала "убила" человека, а потом изменила свое мнение и примкнула к рядам испытателей, дабы, видимо, и ее не прошла стороной слава за открытие века.
Вся эта паразитология, как и многое другое, еще не так хорошо исследованы, чтобы делать окончательные заключения. Так что наверняка не все так одназначно и трагично, как это описывает г-жа Семенова. ИМХО.

Каждый достоин того, что имеет
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-01-2005, 07:38 AM
Сообщение: #24
 
Almaatinka! По поводу мух очень интересно. Но. Эти самые опухоли очень часто результат гибели иммунитета вследствие встречи с червями паразитами. Советую почитать Елисееву. Там понятно и кратко разъяснено, чем отличаются черви от вирусов. Миллион собак в городе, за которыми хозяева не убирают это уже за гранью. И гадят они на детских и спортивных площадках. Семенова понадобилась, что бы позаимствовать статистику. Домашние животные не дают размножаться птицам в черте города, что привело к размножение паразитов на деревьях. Парки стремительно деградируют. За свое здоровье давно не переживаю. Погибло оно в результате знакомства с калорийной теорией.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-01-2005, 02:23 PM
Сообщение: #25
 
Сергей 59 писал(а):Миллион собак в городе, за которыми хозяева не убирают это уже за гранью.
Имхо, ухоженные квартирные собаки и кошки не представляют большой опасности в плане распрастранения глистных инфекций, т.к хозяева заботятся об их здоровье, лучше чем о своём собственном. Например, еженедельно я пичкаю своего кота хорошими антигельминтиками, мои знакомые купают своих собак после каждой прогулки и так же принимают профилактические меры. Экскременты таких животных,можно сказать, стерильны :lol:
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-01-2005, 04:45 PM
Сообщение: #26
 
Но в общем-то, конечно виноваты хозяева, т.е. люди.
Если животное ухожено, да еще за ним ходят с совочком и убирают экскремент + есть места для выгула, то думается проблем не будет.

"Ни воздержание от рыбы и мяса, ни хождение голым, ни бритье головы, ни ношение спутанных волос, ни одевание грубой одежды, ни покрывание себя грязью, ни жертвоприношения Агни не очистят человека, который не свободен от заблуждений"
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
05-23-2005, 11:13 AM
Сообщение: #27
 
Интересная статья про сыроедение для кошек: Натуральная диета для кошек: BARF по-кошачьи.

"Я - храбрец, отправившийся на поиски приключений и сокровищ" Toungue ("Алхимик")
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-31-2008, 12:29 PM
Сообщение: #28
RE: Вопрос по кошкам
А как насчет раздельного питания для кошек ? Можно ли например давать кошке мясо с рисом и овощами ?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-31-2008, 03:09 PM
Сообщение: #29
RE: Вопрос по кошкам
Не должен хищник жить с человеком. И человек не должен кормить кошку и собаку. Они сами должны добывать себе пищу.
Неправильно,плохо , когда ради собачки или кошечки- убивают корову или рыбешку.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-31-2008, 05:03 PM
Сообщение: #30
RE: Вопрос по кошкам
mankov писал(а):
Не должен хищник жить с человеком. И человек не должен кормить кошку и собаку. Они сами должны добывать себе пищу.
Неправильно,плохо , когда ради собачки или кошечки- убивают корову или рыбешку.
Разделяю Ваш подход!
Добавлю, что хищники - кошки и собаки платят нам за убийство коровок и рыбёшек уже нашим убийством. «Одаривают» нас паразитами, глистами и прочей живностью.

Практика критерий Истины, но Истина вне Практики – Она просто Есть!
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-31-2008, 11:30 PM (Последний раз сообщение было отредактировано 09-02-2008 в 05:37 AM, отредактировал пользователь keynan.)
Сообщение: #31
RE: Вопрос по кошкам
Господа, давайте без фанатизма!
Кошки хищники, а значит должны есть мясо. Человек их приручил - значит должен заботиться о правильном питании для пушистых друзей. И если есть в этом необходимость - убивать других животных. Вообще в убийстве ничего плохого нет, это только сами люди своим отношением определяют его в категорию безнравственных, природа же решила иначе - убийство такая же неотъемлемая ее часть, как и смена дня и ночи, например. Так что давайте оставим слезы в глазахWink))
Mr.Devis, кормите Вашего кота только сырым мясом и рыбой, тогда у него не будет никаких паразитов, т.к. паразиты не живут в животном или человеке, когда оно питается своей видовой пищей. Ваш ник напомнил мне об одном виверровом коте-рыболове. Всем рекомендую посмотреть на это чудесное млекопитающее:
http://www.johndevis.com


Прикрепления
.jpg  kot1.jpg (Размер: 52.32 Кб / Загрузок: 18)
.jpg  kot.jpg (Размер: 41.91 Кб / Загрузок: 13)
.jpg  kot3.jpg (Размер: 70.94 Кб / Загрузок: 16)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-31-2008, 11:40 PM
Сообщение: #32
RE: Вопрос по кошкам
2 Keynan
Вы сказали что в "убийстве ничего плохого нет"?! Тогда объясните пожалуйста как вы среагируете на то, что какой-нибудь хищник прокусит горло и захрустит костями вашей доченьки или другого вашего самого близкого родственника, и горечь утраты вы будете оправдывать вашими словами -"убийство такая же неотъемлемая ее часть, как и смена дня и ночи, например. Так что давайте оставим слезы в глазахWink))". Мне представляется, что вы сами даже не поняли до конца фразу, которую произнесли.Убийство - величайший грех, кто бы его не совершал и расплата за это будет неизбежно.

Добра и Мира! Счастья и Любви!

Вегетарианец с 10.10.1996г.Сыроед с 15.11.2007г. -сыромоноед с 25.11.2007г.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-31-2008, 11:54 PM
Сообщение: #33
myBB RE: Вопрос по кошкам
keynan писал(а):Вообще в убийстве ничего плохого нет, это только сами люди своим отношением определяют его в категорию безнравственных, природа же решила иначе - убийство такая же неотъемлемая ее часть, как и смена дня и ночи, например. Так что давайте оставим слезы в глазахWink))

Ну если человек недалеко ушёл по уровню развития от животного, то да, в самом акте убийства он ничего плохого не увидит. Вообще, это омерзительно - убивать беззащитных животных. Пусть в природе происходит что угодно, у меня есть своя голова. Я лучше котов заводить не буду, чем буду покупать им мясо.

Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 12:49 AM
Сообщение: #34
RE: Вопрос по кошкам
Валерий,
значит Вы считаете, что хищные животные - это самые величайшие грешники на земле?! Перед кем они согрешили, и какова будет их расплата, Вам это тоже, полагаю, известно?
Вандерер,
Человек по уровню развития очень сильно уступает животномуSmile)). Животному не свойственны те бессмысленные муки и страдания, которые человек сам внедряет в свою жизнь и жизнь окружающих, в первую очередь сомнения и зависть, возникающие от способности человека сравнивать, что порождает враждебность и прочие пороки. В этом контексте, безусловно, убийство является асоциальным явлением. Любое животное счастливее любого человека по своей сути (при условии, что оно обитает в природной среде), и соответственно человек должен рассматриватся не как вершина эволюции, а как ее отклонение. Все попытки человека постичь "духовный мир" есть попытка болезненного (от природы) сознания найти утерянную нить, связывающего его с первозданной природой. Об этом говорил еще древнегреческий философ Гераклит. А если хотите в современном изложении, рекомендую обратиться к книге "Аристос" Дж. Фаулза, она есть на
http://www.lib.aldebaran.ru
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 12:54 AM
Сообщение: #35
RE: Вопрос по кошкам
Хищники расплачиваются своей короткой жизнью, хотя вопрос был не об этом, а о том как ВЫ прореагируете на убийство вашего самого дорогого человека?

Добра и Мира! Счастья и Любви!

Вегетарианец с 10.10.1996г.Сыроед с 15.11.2007г. -сыромоноед с 25.11.2007г.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 02:36 AM
Сообщение: #36
myBB RE: Вопрос по кошкам
keynan писал(а):Вандерер,
Человек по уровню развития очень сильно уступает животномуSmile)).

Кейнан, отвечая на вопрос, ты руководствуешься своей точкой зрения на сегодняшний день, которая, как известно, имеет свойство меняться. Я руководствуюсь ведическим знанием, которому более 5000 лет, и которое утверждает, что человек стоит выше животных по уровню развития. Это подтверждают не только Веды. Если тебе известно понятие реинкарнации, то инкарнировать в тело животного является следствием деградации в человеческой форме жизни. Информация, конечно, для тех, кто хоть сколько-нибудь интересуется данной темой. Wink
keynan писал(а):Любое животное счастливее любого человека по своей сути (при условии, что оно обитает в природной среде), и соответственно человек должен рассматриватся не как вершина эволюции, а как ее отклонение.

У животных три основных вида наслаждений: еда, сон и секс. Вот и всё ихнее счастье. Smile Человек и отличается от животного тем, что ему дан разум и способность постичь нечто большее, чем материальные наслаждения. Другое дело, что есть люди, недалеко ушедшие от животных, поскольку диапазон уровней сознания людей, проживающих на Земле, очень велик. Конечно, такие люди будут больше отдавать приоритет материальному.
keynan писал(а):Все попытки человека постичь "духовный мир" есть попытка болезненного (от природы) сознания найти утерянную нить, связывающего его с первозданной природой.
Ну, скажем, человек есть существо в первую очередь духовное, поэтому постижение духовного мира является более важным, чем получение материальных удовольствий. И мудрые люди в первую очередь думают о духе, поскольку он вечен. А тело - наш помощник в достижении духовного развития, поэтому ему нужно уделять достаточно внимания. Вот мы и уделяем, занимаясь сыроедением и т.п. Smile

Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 02:59 AM
Сообщение: #37
RE: Вопрос по кошкам
Wanderer писал(а):Я руководствуюсь ведическим знанием, которому более 5000 лет, и которое утверждает, что человек стоит выше животных по уровню развития.
Я в молодости интересовался Ведами и восточными религиями, поэтому имею о них представление. Я назвал праавтора описанных мною идей древнегреч. философа Гераклита, поэтому обвинение в "современной точке зрения" незаслуженноSmile
Согласись, что все НАШИ точки зрения современныеSmile После издания серии книг под названием "Новые Хронологии истории", которые начались в 90гг пр. века, автор - академик, профессор МГУ, Фоменко, тоже физик, кстати, доказавший с помощью ТОЧНЫХ наук, что письменность на земле возникла не более 1000 - 1100 лет назад, а вся известная нам история древнего мира сфальсифицирована (что не значит, что она не существовала, просто вместо ее древность может ограничиваться 500 - 1000 гг, раньше ее просто некому было бы записывать), взгляд на историю, а также на роль в ней человека должен сильно измениться.
Wanderer писал(а):У животных три основных вида наслаждений: еда, сон и секс. Вот и всё ихнее счастье. Smile Человек и отличается от животного тем, что ему дан разум и способность постичь нечто большее, чем материальные наслаждения..
Ну, скажем, человек есть существо в первую очередь духовное, поэтому постижение духовного мира является более важным, чем получение материальных удовольствий. И мудрые люди в первую очередь думают о духе, поскольку он вечен. А тело - наш помощник в достижении духовного развития, поэтому ему нужно уделять достаточно внимания. Вот мы и уделяем, занимаясь сыроедением и т.п. Smile
И, если по мне, то заниматься только физикой - несколько ущербно. И к чему все эти старания, если через какое-то время всё это накроется медным тазом с приходом смерти.

Животные ежесекундно наслаждаются жизнью, полностью реализуюя в ней свой потенциал. Еда, секс и сон - это необходимость и право любого живого существа, а вот религии назвали их пороками, одним этим сделав человека зависимым от них (речь о еде и сексе, к счастью, на сон пока никто не посягал). В итоге - люди обжираются или хронически недоедают, а секс из под пуританского семейного колпака вырвался, превратившись в "сексуальную революцию". Т.н. "духовные руководители" своим видом, образом жизни и противоречивыми высказываниями еще больше углубляют раскол между "материальным" и "духовным", разницы между которыми и вовсе нет, за неимением надуманной полярности, рожденной человеческим воображением.
Люди, "недалеко ушедшие от животных", как раз и являются продуктом человеческой цивилизации, морали, нравственности, которые в свою очередь возникли при активном участии религии. Да, они именно нарушают ЭТУ нравственность, не будь ее они жили бы в большем согласии с природой.
Мы все делаем какие-то шаги, приближающие нас к природе - сыроедение, медитации (когда пытаются остановить бег мысли, например), следование инстинктам, таким как любовь, самосохранение и пр. Они могут быть осмысленны или безрассудны, но все они уводят нас ото всего изобретенного человеком, и ДЕЛАЮТ ПОХОЖИМИ НА ЖИВОТНЫХ.
Насчет существования жизни после смерти - каким бы спорным этот вопрос не был, однако я за то, ЧТО ЛУЧШЕ ВЕРИТь В МЕДНЫЙ ТАЗ ЧЕМ В ЗАГРОБНУЮ ЖИЗНь. Этому есть очень веские основания, которые цитировать надо слишком долго, так что лучше обратитесь за этим к книжке "Аристос".
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 04:33 AM (Последний раз сообщение было отредактировано 09-01-2008 в 04:36 AM, отредактировал пользователь Wanderer.)
Сообщение: #38
myBB RE: Вопрос по кошкам
Кейнан, ну это уже вопрос личный, кому во что верить. Smile Я изложил свою позицию и никому её не навязываю. Я сам ни к какой религии себя не отношу и иду сам по себе. И к атеизму уже не вернусь ни за что.
А насчёт так называемых духовных руководителей ты прав, в большинстве своём они только порочат то, к чему призывают. Но человек-то как раз и не животное - может разобраться во всём сам и сделать свои выводы. Если захочет этого.
keynan писал(а):Еда, секс и сон - это необходимость и право любого живого существа, а вот религии назвали их пороками
Не, религии не против этого. Smile Пороком считается не еда, а всяческие крайности: чревоугодие, чревобесие.
Насчёт секса я не встречал никаких табу, за исключением индуизма - там настоятельно рекомендуется заниматься этим только для продолжения рода. И то, я думаю, этого придерживаются только строгие последователи. Wink Но никто не заставляет брать ношу не по силам. Пороком как раз считается прелюбодеяние и блуд.

И если уж подходить по-природному, то пусть человек выйдет один на один голыми руками с медведем или волком, поймает зайца только сноровкой. Или, захотев мяса, завалит быка своими силами... Но нет же, он делает по-другому, как раз не по-природному. А ведь любые страдания, причинённые живым существам, возвращаются назад бумерангом, только не все это осознают.

Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 06:38 AM (Последний раз сообщение было отредактировано 09-01-2008 в 06:59 AM, отредактировал пользователь keynan.)
Сообщение: #39
RE: Вопрос по кошкам
Осипов Валерий писал(а):Хищники расплачиваются своей короткой жизнью, хотя вопрос был не об этом, а о том как ВЫ прореагируете на убийство вашего самого дорогого человека?

Ну так домашние хищники никого в своей жизни не убивают, почти вегетарианцы стали уже, а живут еще меньше своих лесных сородичей. С другой стороны человек всю жизнь кого-то убивает, то комаров на себе, то тараканов в квартире, ест мясо убитых животных, а живет дольше почти всех животных-веганов. Да и что за странный пример наказания за убийство уменьшением срока жизни? Среди людей немало, убивающих на войне, по долгу службы и пр., которых не сажают в тюрьму, и живут они не менее долго, чем остальные люди, а порою еще даже и процветают. И на сотрудников живодерни кирпичи с крыши тоже не падают.
Если животное задерет моего родственника, то я буду оплакивать родственника, без злобы на животный мир, разумеется. Ибо это то же самое, что стукнуться головой об полку, а потом начать дубасить ее молотком из мести.
Убийство человека человеком является не грехом, а издержкой психологии несовершенного по сравнению с остальным природным миром человека, и противостоять ему можно не ОСУЖДЕНИЕМ, как делают религии, чем только подстегивают убийства, а ОБРАЗОВАНИЕМ, с помощью которого человек сможет разобраться в самом себе и в окружающем его мире.В любом случае убийство ради пропитания вполне приемлемо с точки зрения природы, тогда как убийство человеком человека носит уже совершенно иной характер.
Подробнее читайте "Аристос", да и другие произведения классика 20-го века Джона Фаулза.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 06:53 AM
Сообщение: #40
RE: Вопрос по кошкам
Wanderer писал(а):Не, религии не против этого. Smile Пороком считается не еда, а всяческие крайности: чревоугодие, чревобесие.
Насчёт секса я не встречал никаких табу, за исключением индуизма - там настоятельно рекомендуется заниматься этим только для продолжения рода. И то, я думаю, этого придерживаются только строгие последователи. Wink Но никто не заставляет брать ношу не по силам. Пороком как раз считается прелюбодеяние и блуд.

Чревоугодие как раз и есть реакция на религиозные запреты, равно как и "блуд и прелюбодеяния" - сами термины выдуманы религиями, как и институт брака. Но шоры у современного человека такие плотные, что он и брак считает чем-то природным. Отойдите от подобного восприятия хотя бы на время, и вам откроется совершенно иная картина современного общества, влачащего жалкое существование из-за непонятной привязанности к каким то чудовищным нормам и принципам, навязанным им, тогда как многие "пороки" в обществе могли бы быть устранены только лишь изменением отношения к ним.
Да, ты прав, Вандерер, каждый имеет возможность высказаться,.. а также остаться при своем мненииWink
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 09:43 AM (Последний раз сообщение было отредактировано 09-01-2008 в 10:37 AM, отредактировал пользователь mankov.)
Сообщение: #41
RE: Вопрос по кошкам
Мудрые Индусы - вообще запрещают спать в присутсвии животного. Так же они запрещают есть в присутсвии животного, так как кошечка сидя рядом - кушает тонкую энергии, а вам остается только грубая физическа составляющая. Человек ценнее - и он должен соблюдать рекомендации, пригодные для его развития, а не жить - для того что бы кормить и ухаживать за кошечкой. Она и без вас сама справится, вернее если бы вы ее не искалечили, не приручили бы, она была бы счастлива и здорова, носилась бы по лесу, по полям, и знать вас не хотела бы и не знала бы. А теперь - человек, господин , как слуга -у породистой, и не очень - собачки и кошечки. Неприятно смотреть на царя природы - ходящим вслед за бесцельно бегающей собачкой - с едиснтвенным желанием - пометить территорию, и понюхать что нибудь дурнопахнущее... Я очень люблю животных - и приручать животных - это не любовь к ним, а тюрьма и болезнь для животного.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 06:04 PM (Последний раз сообщение было отредактировано 09-01-2008 в 06:37 PM, отредактировал пользователь Wanderer.)
Сообщение: #42
Exclamation RE: Вопрос по кошкам
keynan писал(а):Среди людей немало, убивающих на войне, по долгу службы и пр., которых не сажают в тюрьму, и живут они не менее долго, чем остальные люди, а порою еще даже и процветают.
Недавно я читал статью об американской армии. Так вот такой факт: среди военнослужащих-наёмников (начиная ещё со Вьетнама), которые участвовали в боевых действиях, очень высокий процент самоубийств. И причины суицидов вовсе не материальные, а психологические. Сами бывшие морпехи давали интервью, где признавались, что чувствуют непрекращающуюся душевную депрессию и потерю смысла жизни. И это известная проблема для армии США. Т.е. что-то происходит-таки с психикой (или душой), причём наиболее ярко выражено это у тех, кто воевал за деньги, а не защищая Отечество.

P.S. А вот, немного покопавшись, нашёл подобную статью в инете:
http://www.nr2.ru/inworld/135432.html

И вот очень интересно:
http://obzor.ua/ru/health/2007/11/16/43885

Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 06:39 PM
Сообщение: #43
RE: Вопрос по кошкам
Wanderer писал(а):Т.е. что-то происходит-таки с психикой (или душой), причём наиболее ярко выражено это у тех, кто воевал за деньги, а не защищая Отечество.

Согласен, ведь я так и написал в том посте, что убийство людей неестественно, а значит носит характер болезни, которая дает свой рецидив. Мой зять воевал в Афганистане и у него тоже с тех пор проблемы с психикой. Но убийство - не грех человека, совершающего его, а болезнь самой человеческой сущности, и отчасти (даже большей части) общественно-социального устройства, обеспечивающего НЕРАВЕНСТВО как в пределах локальной группы людей, государства, так и по всей планете между странами. Это я и пытаюсь обяснить Валерию, что он своим осуждением убийства (а особенно убийц), поддерживает и соучаствует в идее убийства, а значит несет с ними равную вину. Опять же этот вопрос сложен для понимания и обьяснения его на страницах форума. Легче всего открыть библию или махабхарату, и с грозным выражением лица пойти проповедовать "грешникам" малоосмысленные заповеди, написанные мифическими "пророками", в общем-то довольно хитрыми политиканами.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 07:25 PM
Сообщение: #44
RE: Вопрос по кошкам
keynan писал(а):Но убийство - не грех человека, совершающего его, а болезнь самой человеческой сущности, и отчасти (даже большей части) общественно-социального устройства, обеспечивающего НЕРАВЕНСТВО как в пределах локальной группы людей, государства, так и по всей планете между странами. Это я и пытаюсь обяснить Валерию, что он своим осуждением убийства (а особенно убийц), поддерживает и соучаствует в идее убийства, а значит несет с ними равную вину.
А по мне, так Валерий никого не осуждал, он просто акцентировал внимание на том, что убийство - это плохо. Что плохо убивать кого-то ради насыщения своего желудка. Я имею в виду людей, конечно, которые могут свободно обходиться без мяса. А ведь многие люди едят то же мясо (читай - соучаствуют в убийстве), не вникая в то, как оно попадает на их стол. И после разъяснений и просмотра видеоматериалов со скотобойни в корне пересматривают свои действия в отношении питания - становятся убеждёнными вегетарианцами.

И я думаю, не стоит кивать на тотальную болезнь человеческой сущности и на социальное устройство, каждый может начать изменения с себя.

Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-01-2008, 08:34 PM
Сообщение: #45
RE: Вопрос по кошкам
Wanderer писал(а):Что плохо убивать кого-то ради насыщения своего желудка. Я имею в виду людей, конечно, которые могут свободно обходиться без мяса. А ведь многие люди едят то же мясо (читай - соучаствуют в убийстве), не вникая в то, как оно попадает на их стол. И после разъяснений и просмотра видеоматериалов со скотобойни в корне пересматривают свои действия в отношении питания - становятся убеждёнными вегетарианцами.

И я думаю, не стоит кивать на тотальную болезнь человеческой сущности и на социальное устройство, каждый может начать изменения с себя.
Валерий как раз акцентировал человекоубийство, он спросил, что я скажу, если убьют мою доченьку.
А люди в большинстве своем не могут поверить в то, что без мяса можно обходиться, поэтому нельзя их осуждать. Кроме того, ведь официально отказ от мяса ведет к вегетарианству, в котором тоже много проблем для здоровья человека, а о сыроедении слишком мало известно.
Сантименты по поводу "несчастных животных" испытывают в исключительно жители городов, в сельской местности такого нет - члены семьи сами режут горло курам, бегающим у них по двору, на глазах у своих детей и никто не испытывает от этого культурного шока. А значит здесь снова проблема психологии которая, как мы знаем, у городского жителя намного более болезненна.
Я родился и вырос в Москве, при этом для меня такая проблема тоже не стоит. Я спокойно смотрел собственными глазами, как режут кур (в Иерусалиме я 5 лет по дороге на работу проходил мимо сарайчика, где шойхет (резчик) методично перерезал им шейки, а 2 подручных араба хватали свежие трупики и с быстротой молнии обрабатывали их. Куча религиозных детей всегда толпилась рядом, а о вегетарианстве в тех общинах никто и не слыхал.
Я 3 раза в жизни переходил на вегетарианство (со срывом обратно из-за несостоятельной теории вегетарианства), и среди моих мотивов никогда не было осуждения убийства. И сейчас на сыроедстве (думаю, в этот раз я на верном пути) я не ем мяса ТОЛьКО потому, что природой мне это не положено, а значит вредно.
Животных мне тоже жалко, но не за то, что их убивают, а за то что их содержат в ужасных условиях, кормят неправильной едой, не дают двигаться, сношаться, уродуют им части тела (кастрируют, в т.ч. кошек и собак). Против этого, согласен, надо бороться. Но убийство ради употребления в пищу я все-таки считаю наименьшим злом из всех перечисленныхSmile
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-02-2008, 09:35 PM
Сообщение: #46
RE: Вопрос по кошкам
Ну ооччень интересная дискуссия!

А вот мы едим растения... Они чувствуют боль. По сути тоже убийство. Мы за это как расплачиваемся?

Как говорится: если хорошенько прислушаться - весь мир чавкает. Кто-то кого-то где-то поедает. И оказывается - это естественный процесс, как бы ни было это противно. Я в детстве любила наблюдать за водомерками на пруду. Никогда бы не подумала, что они едят все, что движется. Вот это как? Сначала меня это удивило сильно, а потом я стала кидать им на съедение муравьишку и наблюдала. Набрасываются стаей, поочередно кусают, ждут когда у жертвы силы иссякнут, а потом поедают. Ну чем не волки?

keynan писал(а):Животных мне тоже жалко, но не за то, что их убивают, а за то что их содержат в ужасных условиях, кормят неправильной едой, не дают двигаться, сношаться, уродуют им части тела (кастрируют, в т.ч. кошек и собак). Против этого, согласен, надо бороться. Но убийство ради употребления в пищу я все-таки считаю наименьшим злом из всех перечисленныхSmile

Для меня это был самый сильный аргумент в пользу отказа от мяса - условия, в которых они содержаться! И так же по этому я не могу решиться на домашнего животного. Люблю очень собак, но не могу запереть ее в 4 стенах городской квартиры.

Наши возможности ограничены только нашим намерением.

С мая 2008.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-02-2008, 11:10 PM
Сообщение: #47
RE: Вопрос по кошкам
Ежа писал(а):А вот мы едим растения... Они чувствуют боль. По сути тоже убийство. Мы за это как расплачиваемся?
Можно и по другому съинтерпретировать! :-) Они радуются что переходят в другое состояние, становятся частью более высокоорганизованного существа и т.п и т.д
Открываю холодильник, где лежат арбуз, дынька, виноград, груши, огурцы и спрашиваю, ну что, кто хочет стать частью меня? и они все начинают орать: я, я , нет я, возьми меня!!! :-))) мне так однажды представилось :-)))
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-02-2008, 11:31 PM
Сообщение: #48
RE: Вопрос по кошкам
Это в каком-то племени охотники перед убийством просили у зверя прощение. По-моему у индейцев там целый обряд был. Да и язычники всей планеты, видимо. делали нечто похожее, отсюда и масса божеств, истуканов, идолов и т.д (домовые, водяные, кикиморы) То есть человек постоянно жил в диалоге с окружающим миром.Так тоже можно рассуждать, не спорю.
Но факт остается фактом - убийство ради употребления в пищу процесс природный. Звери делают это в силу инстинкта. У человека есть разум. Поэтому он и мучается, бедолагаSmile).....Мы все осудим мать, убившую своего дитя. Но тигрица так же убивает слабых детенышей, кстати даже и не ради еды, а ради сохранения здорового генофонда.....Эта смерть в какое состояние переходит? Ну это я уже отклонилась...

Наши возможности ограничены только нашим намерением.

С мая 2008.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-03-2008, 02:41 AM
Сообщение: #49
RE: Вопрос по кошкам
Ежа писал(а):. У человека есть разум. Поэтому он и мучается, бедолагаSmile).....

Да ,точно ) А у животных его нет - поетому они мучаются без оного ). В том числе и от разумных людей , которым кушать хочется - в том числе и мяска ) Вообще интересная темка -вот уж где можно пофилосовствовать и пофлудить вволю. С интересом почитываю топик .
Вот вспомнил у Фоменки была шуточка что -- я вегетарианец не из-за того что люблю зверей , а потому что НЕНАВИЖУ растения ! -попробуй с таким поспорь )))
Свое мнение по темке сформулирую чуть позже .
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
09-03-2008, 07:05 AM
Сообщение: #50
RE: Вопрос по кошкам
Цитата:Можно и по другому съинтерпретировать! :-) Они радуются что переходят в другое состояние, становятся частью более высокоорганизованного существа и т.п и т.д

А на выходе они частью чего становятся? Не знаю, если бы они знали, чем обернётся им это другое состояние, они с вами бы, наверное, и не разговаривали.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
« Предыдущая | Следующая »
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)

Обратная связь | Сыроедение | Вернуться к началу | Вернуться к содержимому | Лёгкий режим | Список RSS