vishenka писала:
Первое, на что теперь обращаю внимание - состав ткани... ежели в нем хоть процентишко химии затесался - прохожу мимо - вещь не моя...
(Кстати интуиция подсказывает, что и с вискозой не все чисто... хотя выдают ее за натуральный элемент... может кто лучше знает?)
Хотя я и не знаток в этой области, ИМХО, если ткань построена таким образом, что наружный её слой из искусственной нити, а внутренний, прилегающий к нашей кожице - хлопчатобумажный (так бывает почти всегда у трикотажа современного, включая носки, насколько я замечаю), то это уже не должно вызывать эмоций - совсем или почти... почти - потому что поверх этого слоя из искусственной нити может быть надета другая одежда из искусственной ткани, и тогда возможна электризация при трении слоёв...
Вискоза? Сырьём для неё служит древесное волокно - это так, но после химической обработки это уже другой продукт, так что к нему можно относиться и иначе. Если есть такая возможность выбора...
Специалисты по тканям пишут примерно так: "у многих существует представление, что вискоза - это синтетика. Это не так, ее получают из целлюлозы"...
А ещё так: "Вискоза - вязкая масса, получаемая из древесной целлюлозы при обработке ее сероуглеродом и едким натром; применяется для изготовления искусственного вискозного шелка, искусственной шерсти и т.д. Вискоза - самое натуральное из всех ХИМИЧЕСКИХ волокон".
Что и требовалось доказать...
Дальше - комплименты: "В зависимости от назначения вискоза изготавливается с блестящей или матовой поверхностью. Вискозной ткани можно придать характер "шелка", "хлопка" или " шерсти ", изменяя блеск, тонкость и придавая извитость волокнам. Утолщенные нити могут придать вискозному полотну вид льняного.
Положительные свойства:
прекрасно пропускает воздух и поглощает влагу;
- хорошие теплозащитные свойства;
- придает тканям мягкость, гладкость и шелковистость.
Отрицательные свойства:
- большая потеря прочности в мокром состоянии;
- легкая сминаемость;
- низкая износостойкость...
Я думаю, вопросы эти каждый должен решать для себя. Этические вегетарианцы, которые "никого не едят" - решают так, другие - этак, а устанавливать общий закон и "лишать звания" нарушителя, наверное, нам с вами здесь не нужно. Обменяться опытом, как обходиться без искусственых изделий, да и без натуральных, которые связаны с убиением живых существ, конечно же, полезно! Я нередко вспоминаю одну книгу, дореволюционную, "Вегетарианство и воспитание", автор которой, Лозинский, резонно замечал, что вряд ли правильно ведёт себя отец - воспитатель ребёнка, когда говорит ему, к примеру: да не мучай ты кота, оставь в покое его хвост, а сам снимает со стены ружьё и отправляется на охоту... Мораль у ребёнка от этого, как не без основания утверждал автор, становится весьма гибкой.
Я был потрясён тем, что эта книга, которую я заказал из книгохранилища в читальный зал библиотеки Академии наук в Киеве, пролежала не разрезанной (т.е. никто её не читал!!!) примерно 70 лет. Дожидалась меня, видимо... Так что, не будучи этическим вегетарианцем, я их вполне понимаю.
----------------------------------------------
См. также
http://www.krugosvet.ru/articles/15/1001559/print.htm
http://www.sportwear.ru/sprav.htm