Привет. Было бы очень интересно услышать отзывы фрукторианцев (бывших и нынешних) об их диете, о причинах, подтолкнувших к неи или заставивших отказатся от нее ...
Одним словом, почему и как? (oднои теории на англоязычных саитах маловато.. 8) )
Простите за невежество, фрукторианцы - это те, кто только фрукты ест?
Фрукторианцы- ето сыроеды, диета которых на 75 и более процентов ( в идеале до 100) состоит из одних фруктов. (Между прочим, следует заметить, что авокадо тоже фрукt
http://www.israherbs.com/avokado1.html )
Скажу свое мнение по поводу фрукторианства.
Я исхожу из "формулы" - питаться как дышать. Это подразумевает то, что Природа уже все для человека подготовила. В идеале (в естественной среде - субтропиках) человеку нет необходимости отвлекать мысль на приготовление пищи, и даже на то, чтобы "решать", что выбрать из изобилия - рука сама потянется. Получается, что фрукторианство это уже неприродное ограничение (это можно, а это нельзя) Все неестественное вредно. Даже если подходить с логической точки зрения и особо не рассуждать о составе фруктов, становится ясно, что фрукторианство как питание на всю жизнь неестественно и почти нереально в наших условиях. Если б надо было питаться одними фруктами, то в природе бы и росли одни фрукты.. А временно очень приятно и здорово быть фрукторианцем :)
Не могу не согласиться с Анной: фруктарианство - это ненужное ограничение, лишающее человека достаточных количеств кое-каких веществ, которых во фруктах нет. Даже набор белков (аминокислот, точнее) полнее в овощах, зелени. То же и с минеральными веществами... Всё-таки естественной пищей являются молодые листья и почки (той же липы в российских широтах). Хотя временно, как некий разгрузочный режим, особенно при закислении организма - ацидозе, это применял с успехом проф. М.И.Певзнер и его последователи.
Уже в книге Н.В.Тарасова и Т.И.Бохановской «Сырая пища и её приготовление» (Ленинград, 1931 г.) есть любопытные сведения о фруктоедах, это старые сведения, многое изменилось и в жизни, и в науке о питании… И всё же - приведу некоторые отрывки:
«Пионеры питания исключительно фруктами приводили массу интересных и ценных наблюдений над самими собой и другими лицами, говорящих в пользу такого питания.
Среди южных народов и сейчас есть питающиеся одними фруктами, наподобие обезьян, и все эти туземцы без исключения являются рослыми, мускулистыми, идеально сложенными людьми. Они умирают в глубокой старости, и когда к ним проникает цивилизованное пиьание, только тогда они начинают болеть культурными болезнями».
«Идеальная пища», так же как и переходные к ней режимы, ещё мало изучена. Некоторый материал имеется по части длительных сыроедческих режимов с фруктоедческим уклоном. Здесь речь идёт о чистом сыроедении.Случаев же питания ПРЕИМУЩЕСТВЕННО сырыми плодами – множество. Немало их и в СССР. Целые народности в Африке и Азии живут подобным образом, отличаясь красотой силой и выносливостью. …Колонии фруктоедов-сыроедов существовали еще в 1924 году в Калифорнии, в Аргентине, в Австралии. В Калифорнии и по сей день процветают фруктоеды. Их рацион содержит меньше 22 г белков в день, черпают они эти белки из фруктов. …Бесспорна наличность случаев, когда такого рода режим дал прекрасные результаты. Мне пришлось наблюдать одного долголетнего чистого фруктоеда-сыроеда, жившего во Франции. Вид у него был замечательно здоровый.
Весь вопрос, являются ли итакие случаи исключительными, и насколько отрицательные случаи происходят от определённых уклонов или от исключительных конституций, или особых болезненных состояний».
Что можно к этому прибавить? Тарасов и Бохановская, будучи ортодоксальными врачами, а не натуропатами, рассматривали сыроедение изолированно, не зная о том, что натуропатия неделима, и сыроедов поначалу посещают кризы, во время которых необходимо кратковременно воздерживаться от пищи полностью (три-четыре дня голодания на воде, иногда больше или меньше, в зависимости от случая). Они и появление кризов могли толковать как «отрицательные случаи»…
С интересом наблюдаю за этой темой. Дело в том, что я стал фрутурианцем (это правильное написание от английского "fruit") непроизвольно. Просто сыроедничая, я пришел к тому, что мне больше нравиться есть ягоды и фрукты, даже очень кислые, типа лимона, чем овощи. Уверен, что это временная ситуация, т.к. с точки зрения пищеварения, фрукты - более "легкая" пища, то, видимо, организм выбирает для себя щадящий режим.
Шелтон писал, что человек, биологически, - фртурианец. Но поскольку все животные-фрутурианцы спокойно едят зеленые листья и овощи, то и человеку это не противопоказано. Поэтому, я не зацикливаюсь на фрутурианстве, а просто наблюдаю реакцию организма.
Всё так... А термин этот в литературе встречается в разных вариантах, мне кажется, нормальному русскому будет больше соответствовать "фрутарианство" ... На слух - созвучнее со словом вегетарианство...
А что касается "щадящего режима" - мне кажется, что общим законом в природе является поиск самых экономичных путей, излишнее напряжение - оно и в Африке излишнее. Сейчас даже появились исследования о пользе... лени. Утверждается, с фактами в руках, что чем выше нагрузки, тем больше и обмен веществ (метаболизЬм, как сказал бы Никита Сергеевич). А в природе наблюдается такое: чем выше у какого-либо организма этот обмен веществ, тем короче ейная жизнь... Вот и ходи после этого с качками в спортзал мускулы нагуливать... Не всё так уж однозначно (да и мы не все от рожденья одинаковы, и в чём-то надо от суровых стандартов отступать, приговаривая "каждому своё")... В питании самочувствие подсказывает более экономичные пути, и здесь, видимо, "голос организма" заключается биохимически в том, что пищу выбирает для нас пищеварительный сок определённого состава, который мы более способны "без натуги" вырабатывать... Это мои спекулятивные размышления. Сам я тоже более склонен к питанию фруктами. Могу несколько дней подряд преспокойненько ими питаться, не включая в меню овощи вообще.
А что касается "щадящего режима" - мне кажется, что общим законом в природе является поиск самых экономичных путей, излишнее напряжение - оно и в Африке излишнее. Сейчас даже появились исследования о пользе... лени. Утверждается, с фактами в руках, что чем выше нагрузки, тем больше и обмен веществ (метаболизЬм, как сказал бы Никита Сергеевич). А в природе наблюдается такое: чем выше у какого-либо организма этот обмен веществ, тем короче ейная жизнь... Вот и ходи после этого с качками в спортзал мускулы нагуливать...
Александр,
хочу немного с Вами поспорить и, опять же, с технической точки зрения. Итак, любая система исправно работает, когда у нее есть определенный запас прочности и мощности. В таком случае, при внезапных, пиковых нагрузках система способна с ними справиться, используя эти резервы. Это из теории функционирования систем и системного анализа. То, что человеческий организм представляет сосбой биологическую систему, для меня совершенно очевидно.
Пиковые (стрессовые) нагрзуки были всегда. Только раньше (в доцивилизованную эпоху) они носили больше физический характер, сейчас - больше эмоциональный. Только вот реакция у организма на эти стрессовые нагрзуки слабо зависит от их характера, и проявляется как излишнее мышечное напряжение и гормональный выброс, т.е. всем известная готовность организма к борьбе. Вот тут то "слабые системы", т.е. те, которые имеют малый резерв надежности, и подстерегает опасность - перегрузка. Мы перестали добывать себе пищу в борьбе, скитаниях и лишениях, да еще придумали теорию о вреде физического напряжения. Вредно не само напряжения, а чрезмерное напряжение! Вся проблема в том, чтобы определить порог чрезмерности и тренировать организм на уровне 90-95% от потолка. Только в этом случае мы сможем получить у природы некий "страховой полис" на случай всяких катаклизмов. Мне в этом отношении очень нравятся работы академика Амосова. Для любопытствующих его работы на сайте http://www.icfcst.kiev.ua/amosov/Amosov_r.html
Можно и мне слово вставить?
Я больше склонна думать, что добывая себе пищу в борьбе, скитаниях и лишениях (когда изменился климат) человек явно не имел преимуществ. Его система очень быстро изнашивалась и резерв истощался. А резерв истощается при регулярном физическом и эмоциональном напряжении. Тренировки для современного "нормального" человека, какие бы они ни были, способствуют изнашиванию. Противостоит этому как раз натуральный образ жизни. Сначала нужно перестать засорять организм, сменить образ жизни - очень полезна любая физическая активность, но не спорт в больших количествах. В идеале: живет человек в лесу, на месте не сидит,(как мы за компом) ходит, бегает, прыгает, лежит, по деревьям скачет в конце концов. У него и мышцы все развиты и резерва куча. При этом природное питание исключительно важно. И дополнительно что-то тренировать нет смысла. Если с рождения жить в природных условиях, то организм сам собой будет сильным и на многое способным. Мне кажется. что намеренная физическая тренировка организма не обязательно дает такой "страховой полис" на случай катаклизмов. Скорее его дает натуральный образ жизни.
Что делать современному человеку в плане спорта.. без надобности не увлекаться, все равно пробежки по 5 км чуть ли не каждый день это лишнее (на себе проверено). Согласна, Алексей, умеренность в этом деле будет только на пользу. Но 90-95% от потолка это много. Где потолок то искать?
Anna,
ты затронула очень проблемный вопрос: "где искать потолок". Скажу честно - не знаю. Хочу немного уточнить свою мысль. По-моему, весь комплекс резервов организма можно рассматривать как некий "порог". Пока влияние неблагоприятных факторов не превышают этот "порог" - организм здоров. Как только один или ряд факторов зашкаливают уровень адаптации, организм перестает справляться с нагрузкой и его "зашкаливает" - начинается болезнь. При чем, характер болезни не важен, т.к. болезнь - не более, чем механизм адаптации к передозировке. Грустно другое, что часть болезней приводят к необратимым последствиям. (Хотя, я склонен считать, что любая болезнь к ним приводит, но так будет проще).
Так вот, естественный образ жизни, сыроедение, чистая вода, умеренная физическая нагрузка повышают этот "порог", поэтому у сыроедов резервов изначально больше. Для людей, придерживающихся традиционного питания, дополнительная физическая нагрузка - это "прямой путь в могилу". Поскольку работа мышц повышает уровень метаболизма, то это влечет за собой два следствия. Первое, повышенный уровень метаболизма увеличивает скорость выведения шлаков из организма и стимулирует работу очистительных систем, в результате человек чувствует себя лучше. Второе, но с другой стороны, повышенный метаболизм ведет к повышению потребности в качественных строительных материалах из пищи, чего обычный человек своему организму дать не может. Отсюда, организм в результате двойного стресса нагрузки и дефицита вынужден включать такие резервы, о каких в обычных условиях ему "вспоминать" не приходится. Человек, занимающийся спортом при традиционном питании (особенно профессионально) "сжигает себя".
Естественно, имея в качестве диеты сыроедение, можно придти совсем к другому результату. Поэтому мышечная масса, сила и выносливость при занятии спортом и сыроедении возрастают намного быстрее. Вот тут то и возникает проблема "потолка". Как определить ту нагрузку, которая будет оптимальной?
Самый простой способ описан в работах Амосова. (Может я буду не точно следовать автору и кое-что додумал сам.) Так вот, из теории систем считается оптимальным, если любая система работает на уровне 70-80% от своей номинальной (а не макисмальной!) мощности. Внутри человеческого организма самой ответственной и быстро адаптируещейся к нагрузкам системой является сердечно-сосудистая. Если предположить, что в состоянии покоя пульс человека составляет 70 ударов и это 70-80% мощности, то в состоянии пиковых нагрузок он не должен превышать 100-110 ударов, а 90-95% - это 95-100 ударов в минуту. Таким образом, во время тренировок пульс не должен превышать этих пороговых значений. Точно так же рассчитываются максимальные силовые нагрузки, продолжительность треннировки и т.п., но это уже из области спортивной медицины, а в ней я не специалист.
Теперь постараюсь резюмировать сказанное выше. Треннировать организм необходимо, но как во всякой деятельности здесь нужна разумная достаточность, для достижения которой есть классный эмоциональный критерий "все должно быть в удовольствие" или по-украински "що занадто, то не здраво".