02-26-2008, 07:36 AM
Ультразвук : больше вреда, чем пользы ?
История применения ультразвука в акушерстве берёт своё начало с июля 1955 г, когда шотландский акушер Ion Donald впервые попытался, используя ультразвуковую установку, предназначенную для определения наличия трещин в металле, исследовать удалённые им ранее опухоли. При этом он обнаружил, что в опухолях различного происхождения возникает различное «эхо». Donald начал использовать ультразвук не только для выявления опухолей в брюшной полости женщин, но и при обследовании беременных. В медицинских журналах появились статьи, и этот метод быстро распространился во всём мире.
С ультразвуковым методом исследования (УЗИ) в клиническом акушерстве произошла то же что с рентгеновским методом диагностики. Каждый из них в течение первых нескольких лет после открытия начал широко использоваться для диагностики беременности и наблюдения за развитием плода. В 1935 г было сказано, что “наблюдение за внутриутробным развитием плода c помощью рентгеновских лучей так же оправдано, как и при лечении переломов” ( Reece , 1935: 489). В 1978 г аналогичное заявление было относительно УЗИ: “Можно утверждать без каких-либо оговорок, что современное акушерство и гинекология не могут практиковать без использования диагностического ультразвука” ( Hassani , 1978).
В 1980 г Campbell & Little , утверждали, что “ультразвук больше не является диагностическим тестом, который применяется лишь в исключительных случаях по клиническим показаниям. В настоящее время он может использоваться при обследовании всех беременных и его следует рассматривать как составную часть наблюдения за внутриутробным развитием плода”.
И, действительно, в настоящее время ультразвуковой скрининг широко применяется в течение всей беременности, хотя не имеет обоснованной оценки. Исследования свидетельствуют об эффективности этого метода обследования при определённых осложнениях беременности, но опубликованные материалы не оправдывают его рутинного регулярного использования при наблюдении беременных. Нет и достаточной информации о безопасности его использования при беременности.
Не только врачи и госпитали имеют интерес к УЗИ пациентов. Оно очень заинтересовало коммерческие структуры, которые начали активно способствовать его широкому распространению. Вот пример: популярная газета The Times (Лондон) рекламировало заявление фирмы Toshiba , которая намеревалась разработать “абсолютно безопасное “ диагностическое оборудование, основанное на применении ультразвука.
В настоящее время во многих странах, в том числе и США, коммерческое использование УЗИ в течение беременности широко распространено. Беременным женщинам даже предлагается развлечение - увидеть своего ребёнка, который ещё не родился, на фотографии или на экране домашнего видеомагнитофона. Можно наблюдать за его развитием.
Одним из наиболее частых оснований для рутинного УЗИ, которое можно услышать сегодня, является необходимость определения внутриматочной задержки развития плода (ВМЗР). Многие врачи настаивают на том, что этот метод является наилучшим для распознавания этого состояния. Вместе с тем, еще в 1986 г в США на основании обзора 83 научных статей, посвящённых этой проблеме, был сделан вывод о том, что его применение оправдано лишь тогда, когда обследуется контингент женщин с высокой степенью риска развития ВМЗР. Другими словами, руки опытных акушерок или врачей, обследующих живот беременной женщины, с не меньшей, чем ультразвуковая машина точностью, определяют ВМЗР. К такому же заключению пришли исследователи в Швеции, сопоставив результаты оценки размеров матки акушерками и размеры головы плода, измеренные при УЗИ 581 беременных: “Определение размеров матки является более эффективным для диагностики внутриутробного отставания развития плода (ВМЗР), чем измерения УЗИ”.
Исследования также свидетельствуют о вероятности того, что более чем в половине случаев диагноз ВМЗР при УЗИ оказывается ошибочным, в то время как беременность протекает нормально.
Есть ещё одна проблема, связанная со скринингом для выявления ВМЗР. Одной из основных целей скрининга является выявление только таких отклонений, с которыми можно каким-то образом бороться. В настоящее время нет лечения для ВМЗР, нет путей замедления или остановки процесса слишком медленного развития плода. Поэтому, вряд ли можно ожидать, что скрининг ВМЗР будет способствовать успешному исходу беременности.
В 1993 г были опубликованы результаты двух клинико-статистических ключевых исследований, касающихся УЗ-скрининга беременных. В одном из них выяснялась эффективность его использования для рутинного наблюдения за беременными женщинами. С этой целью был изучен исход беременности более чем у 15 000 женщин, одна часть из которых была дважды в течение беременности подвергнута УЗИ, а другой части беременных это обследование проводилось только по медицинским показаниям. Результаты исследования показали, что неблагоприятный исход беременности (гибель плода, смертность и заболеваемость новорожденных), а также уровень показателей преждевременных родов и распределения новорожденных по весу оказались одинаковыми в обеих группах. Заключение, сделанное на основании этого клинико-статистического исследования, основанного на большом статистическом материале, свидетельствует о том, что рутинное УЗИ в течение беременности не имеет никакой ценности.
Первоначальной целью второго клинико-статистического исследования являлось продемонстрировать безопасность внутриутробных обследований с помощью УЗИ. Однако результаты исследования свидетельствовали об обратном. У 1415 из 2834 женщин УЗИ плода проводилось 5 раз на протяжении беременности; у 1419 – только один раз. Единственным различием между двумя группами являлся существенно более высокий (на 33%) показатель ВМЗР в группе, женщинам которой УЗИ производилось 5 раз. На этом основании авторы работы утверждают: “Представляется разумным ограничиться УЗИ плода в тех случаях, в которых получаемая информация имеет важное клиническое значение”. Это звучит иронично, но похоже, что воздействие ультразвука на плод может приводить именно к тому состоянию (ВМЗР), для выявления которого его широко используют.
Хотя мы располагаем убедительными научными данными для того, чтобы говорить об отсутствии эффективности рутинного внутриутробного УЗИ, было бы наивным думать, что оно не будет продолжаться. К сожалению, врачи недостаточно знакомы с научными основами многих диагностических методик. Предстоит серьезная борьба для закрытия бреши между научными данными и врачебной практикой.
Перевод и краткое изложение М.Эрмана для журнала "36-6c"
Автор: Marsden Wagner
Bпервые опубликовано в Midwifery Today , Summer 1999, # 50
Отсюда: http://www.elinahealthandbeauty.com/Safe...und_us.htm
История применения ультразвука в акушерстве берёт своё начало с июля 1955 г, когда шотландский акушер Ion Donald впервые попытался, используя ультразвуковую установку, предназначенную для определения наличия трещин в металле, исследовать удалённые им ранее опухоли. При этом он обнаружил, что в опухолях различного происхождения возникает различное «эхо». Donald начал использовать ультразвук не только для выявления опухолей в брюшной полости женщин, но и при обследовании беременных. В медицинских журналах появились статьи, и этот метод быстро распространился во всём мире.
С ультразвуковым методом исследования (УЗИ) в клиническом акушерстве произошла то же что с рентгеновским методом диагностики. Каждый из них в течение первых нескольких лет после открытия начал широко использоваться для диагностики беременности и наблюдения за развитием плода. В 1935 г было сказано, что “наблюдение за внутриутробным развитием плода c помощью рентгеновских лучей так же оправдано, как и при лечении переломов” ( Reece , 1935: 489). В 1978 г аналогичное заявление было относительно УЗИ: “Можно утверждать без каких-либо оговорок, что современное акушерство и гинекология не могут практиковать без использования диагностического ультразвука” ( Hassani , 1978).
В 1980 г Campbell & Little , утверждали, что “ультразвук больше не является диагностическим тестом, который применяется лишь в исключительных случаях по клиническим показаниям. В настоящее время он может использоваться при обследовании всех беременных и его следует рассматривать как составную часть наблюдения за внутриутробным развитием плода”.
И, действительно, в настоящее время ультразвуковой скрининг широко применяется в течение всей беременности, хотя не имеет обоснованной оценки. Исследования свидетельствуют об эффективности этого метода обследования при определённых осложнениях беременности, но опубликованные материалы не оправдывают его рутинного регулярного использования при наблюдении беременных. Нет и достаточной информации о безопасности его использования при беременности.
Не только врачи и госпитали имеют интерес к УЗИ пациентов. Оно очень заинтересовало коммерческие структуры, которые начали активно способствовать его широкому распространению. Вот пример: популярная газета The Times (Лондон) рекламировало заявление фирмы Toshiba , которая намеревалась разработать “абсолютно безопасное “ диагностическое оборудование, основанное на применении ультразвука.
В настоящее время во многих странах, в том числе и США, коммерческое использование УЗИ в течение беременности широко распространено. Беременным женщинам даже предлагается развлечение - увидеть своего ребёнка, который ещё не родился, на фотографии или на экране домашнего видеомагнитофона. Можно наблюдать за его развитием.
Одним из наиболее частых оснований для рутинного УЗИ, которое можно услышать сегодня, является необходимость определения внутриматочной задержки развития плода (ВМЗР). Многие врачи настаивают на том, что этот метод является наилучшим для распознавания этого состояния. Вместе с тем, еще в 1986 г в США на основании обзора 83 научных статей, посвящённых этой проблеме, был сделан вывод о том, что его применение оправдано лишь тогда, когда обследуется контингент женщин с высокой степенью риска развития ВМЗР. Другими словами, руки опытных акушерок или врачей, обследующих живот беременной женщины, с не меньшей, чем ультразвуковая машина точностью, определяют ВМЗР. К такому же заключению пришли исследователи в Швеции, сопоставив результаты оценки размеров матки акушерками и размеры головы плода, измеренные при УЗИ 581 беременных: “Определение размеров матки является более эффективным для диагностики внутриутробного отставания развития плода (ВМЗР), чем измерения УЗИ”.
Исследования также свидетельствуют о вероятности того, что более чем в половине случаев диагноз ВМЗР при УЗИ оказывается ошибочным, в то время как беременность протекает нормально.
Есть ещё одна проблема, связанная со скринингом для выявления ВМЗР. Одной из основных целей скрининга является выявление только таких отклонений, с которыми можно каким-то образом бороться. В настоящее время нет лечения для ВМЗР, нет путей замедления или остановки процесса слишком медленного развития плода. Поэтому, вряд ли можно ожидать, что скрининг ВМЗР будет способствовать успешному исходу беременности.
В 1993 г были опубликованы результаты двух клинико-статистических ключевых исследований, касающихся УЗ-скрининга беременных. В одном из них выяснялась эффективность его использования для рутинного наблюдения за беременными женщинами. С этой целью был изучен исход беременности более чем у 15 000 женщин, одна часть из которых была дважды в течение беременности подвергнута УЗИ, а другой части беременных это обследование проводилось только по медицинским показаниям. Результаты исследования показали, что неблагоприятный исход беременности (гибель плода, смертность и заболеваемость новорожденных), а также уровень показателей преждевременных родов и распределения новорожденных по весу оказались одинаковыми в обеих группах. Заключение, сделанное на основании этого клинико-статистического исследования, основанного на большом статистическом материале, свидетельствует о том, что рутинное УЗИ в течение беременности не имеет никакой ценности.
Первоначальной целью второго клинико-статистического исследования являлось продемонстрировать безопасность внутриутробных обследований с помощью УЗИ. Однако результаты исследования свидетельствовали об обратном. У 1415 из 2834 женщин УЗИ плода проводилось 5 раз на протяжении беременности; у 1419 – только один раз. Единственным различием между двумя группами являлся существенно более высокий (на 33%) показатель ВМЗР в группе, женщинам которой УЗИ производилось 5 раз. На этом основании авторы работы утверждают: “Представляется разумным ограничиться УЗИ плода в тех случаях, в которых получаемая информация имеет важное клиническое значение”. Это звучит иронично, но похоже, что воздействие ультразвука на плод может приводить именно к тому состоянию (ВМЗР), для выявления которого его широко используют.
Хотя мы располагаем убедительными научными данными для того, чтобы говорить об отсутствии эффективности рутинного внутриутробного УЗИ, было бы наивным думать, что оно не будет продолжаться. К сожалению, врачи недостаточно знакомы с научными основами многих диагностических методик. Предстоит серьезная борьба для закрытия бреши между научными данными и врачебной практикой.
Перевод и краткое изложение М.Эрмана для журнала "36-6c"
Автор: Marsden Wagner
Bпервые опубликовано в Midwifery Today , Summer 1999, # 50
Отсюда: http://www.elinahealthandbeauty.com/Safe...und_us.htm