А есть ли какая-нибудь информация о прививках перед отъездом (в отпуск), например,в Африку, Южную Азию или Южную Америку. Нужно ли прививаться для этого сыроеду?
Ежа, дело в том, что привика нарушает естественный иммуннитет человека вообще. В результате она защищает от строго определенного вируса в очень строгой его вариации на определенный промежуток времени, часто совсем небольшой. При этом общие защитные свойства организма существенно снижаются. Стоит ли делать такие прививки,решать, конечно каждому.
Про сыроедов можно сказать, что у них очень высок протеолитический потенциал крови.
Это состояние, когда в крови человека циркулирует много протеаз - ферментов, которые обладают одной очень важной особенностью - растворяют белковые соединения. При достаточно высоком протеалитическом потенциале крови у вируса нет шансов проникнуть в клетку, т.к. протеазы всегда готовы растворить белковую оболочку вируса, тем самым лишив его жизни. Допустим, ребенок столкнулся один раз с вирусом коклюша, но не заболел благодаря тому, что вирус не смог внедриться в клетку из-за активности протеаз. А в другой раз при таком же контакте инфицирование произошло: всё дело в том, что протеолитический потенциал оказался недостаточно высоким, чтобы растворить белковые оболочки вирусов. То же самое можно наблюдать, когда мамы водят детей на "оспенные вечеринки", чтобы намеренно заразить их ветрянкой. Всегда есть процент детей, которые даже при самом прямом и навязанном контакте не заболевают.
Этот природный механизм лег в основу такого направления, как энзимотерапия. Её основатель Макс Вольф разработал препарат вобензим, известный широкой публике по рекламе. Его действие заключается именно в повышении количества ферментов-энзимов в плазме. Правда, пришли к выводу, что предотвратить инфекционное заболевание с помощью ферментных препаратов достаточно трудно, потому что редко удаётся принять их вовремя, хотя эти же энзимы потом естественным образом ускоряют проесс выздоровления. И был сделан вывод: для того, чтобы не заболеть, протеолитический потенциал должен быть всё время достаточно высоким. Можно, конечно, поедать энзимы в таблетках, но можно просто нормально питаться.
Протеазы присутствуют в СЫРЫХ фруктах и овощах. В варёной пище их нет совсем. Поэтому человеку, который ест много фруктов и овощей, очень сложно заболеть, прежде всего благодаря большому количеству протеаз в крови, которые растворяют белковые оболочки вирусов.
То есть вывод такой: сыроеду заразиться чем-то в Африке, Южной Америке и где угодно достаточно тяжело благодаря чистоте своего организма и количеству протеаз в крови, нереальному для обычно питающегося человека. В этом отношении прививки лишнее и опасное мероприятие.
Очень доходчиво. Спасибо,Анна
Есть мнение, что прививка закалённому и сильному здоровьем организму (сыроеда, думаю, это касается) ещё более опасна, нежели ослабленному. Закалённые дети на прививки реагировали намного хуже, чем их незакалённый сверстники (опять же, сыроеда, думаю, это тоже касается). Причины не выяснены, но предполагается, что когда вводится такая сильно нарушающая все системы организма (а от иммуной системы непременно нарушаются и все) прививка, так как сильный организм привык с высокой силой реагировать на всё чужеродное, то тут он с такой силой сбивается, что способен напасть вдруг сам на себя, что очень опасно. Подробнее не помню, но если кому интересно - пишите. Найду и процетирую. Это из книги Клуба НЕнормальных родителей "Здоровье ребёнка - осознанный выбор". Мне чувствуется, что в этом что-то есть.
Даже просто поразмыслить логически. Сыроедением мы устанавливаем баланс в организме. Чем больше восстановлен этот баланс, тем больший дисбаланс вносит прививка! Тем сильнее, значит, будут нарушения связанный с прививкой и тем сильнее будет организм реагировать (явно, не очень приятно для нас). Нужно ли это? Я пришла к выводу, что если уж и так прививки опасны, то людям, стремящимся к настоящему здоровью - крайне опасны!
Вы вот доводы против приводите, а я приведу довод ЗА.
Когда человек едет в далекую страну, то с тамошними инфекциями организм дела никогда не имел(и предки тоже не сталкивались), поэтому может и не знать, как на нее реагировать. Пример можно привести с мухой Цеце(сонная болезнь) в Африке. Для впервые столкнувшимися с этой болезнью европейцами это было сущей катастрофой, в то же время как для местных обитателей это было обычной инфекцией, против которой у них частично был иммунитет.
Даникс, согласна. Но мы говорим об организме сильном, способном встречая что-то новое адекватно реагировать, то есть препятствовать данной болезни и ВЫРАБОТЫВАТЬ иммунитет против этой новой болезни. Однако подчеркну, что это для человека (взрослого) сильного здоровьем.. Если же сыроед ещё не очеь здоров (то есть органим ещё не полностью перешёл, очистился, недостаточно силён, не все необходимые для здоровья процессы запущены то есть), тут, возможно, и больше риска на самом делле заболеть с отрицательными последствиями, чем наоборот. Считаю, что необходимо смотреть по ситуации.
То есть надо знать те болезни, которые мы имеем ввиду. Большинство болезней, от которых делаются прививки, даже если человек и заболевает ими (а у привитых это реже, чем у непривитых) переносятся без отрицательных последствий и вырабатыватся природный иммунитет.
Даникс, а вы, знаете, что в основном прививки не защищают нас от этих болезней? И очень часто люди и дети болеют тем, от чего прививаются чаще и сильнее непривитых, или также. То есть они могут сыграть просто обратную роль.
Даникс, согласна. Но мы говорим об организме сильном, способном встречая что-то новое адекватно реагировать, то есть препятствовать данной болезни и ВЫРАБОТЫВАТЬ иммунитет против этой новой болезни. Однако подчеркну, что это для человека (взрослого) сильного здоровьем..
Вот ничего нет ни против ни за этот довод. Каких нибудь исследований на тему устойчивости организма сыроеда против болезни не знаю. Хотя чисто логически, при условии что сыроед является правильным и еще и ЗОЖем занимается, то это утверждение кажется верным.